Measures to Prevent Recidivism through Community Participation
Main Article Content
Abstract
This research article aims to: 1) examine the problems concerning community participation in preventing recidivism in serious crimes; 2) study relevant concepts, theories, and legal frameworks in Thailand and Japan; and 3) propose legal measures to enhance community participation. This study employed a qualitative research methodology, utilizing documentary research to analyze Thai and Japanese laws, specifically the Offenders Rehabilitation Act of 2007 and the Volunteer Probation Officer Act of 1950. The findings revealed that Thailand currently lacks a clear legal mechanism to support the community's role in monitoring serious crime offenders after their release. This results in a lack of continuity and insufficient budget for community networks and volunteers. In contrast, Japan has established a systematic framework through laws that officially recognize the status of Volunteer Probation Officers (VPOs) and private organizations, such as Halfway Houses and cooperative employer groups, which effectively facilitates the social reintegration of offenders and reduces recidivism rates.
The researcher recommends the enactment of a specific law concerning offender rehabilitation and recidivism prevention. Furthermore, relevant local government laws should be amended to designate recidivism prevention as a primary mission for social welfare and community safety. Tax incentives should also be provided to the private sector to encourage the employment of former offenders, ensuring the sustainability of community justice and the protection of social safety.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This article is published under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which allows others to share the article with proper attribution to the authors and prohibits commercial use or modification. For any other reuse or republication, permission from the journal and the authors is required.References
กรมราชทัณฑ์.(2568). รายงานสถิติผู้ต้องราชทัณฑ์ทั่วประเทศ. สืบค้นเมื่อ 10 ตุลาคม 2568, จาก http://www.correct.go.th/rt103pdf/report_result.php?date=2025-10-01&report=
กุลนิษฐ์ รัตนคูสกุล. (2559). การลงโทษในการกระทำความผิดหลายกรรมกับการป้องปรามอาชญากรรม. วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
คณะจิตวิทยา มหาวิทยาลัยจุฬาลงกรณ์. (2562). Social support - การสนับสนุนทางสังคม. สืบค้นเมื่อ 21 ตุลาคม 2568, จาก https://www.psy.chula.ac.th/th/feature-articles/social-support/
ธีระพัทธ์ บุรี และ ปัณณธร หอมบุญมา. (2568). การมีส่วนร่วมของประชาชนในการป้องกันอาชญากรรมในอำเภอทัพทัน จังหวัดอุทัยธานี. Journal of Dhamma for Life.
พนารัตน์ มาศฉมาดล. (2565). พระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537. สืบค้นเมื่อ 21 ตุลาคม 2568, จาก https://wiki.kpi.ac.th/index.php?title=%E0%B8%9E%
พยนต์ สินธุนาวา. (2556). บทบาทและหน้าที่ของพนักงานคุมประพฤติด้านการสืบเสาะและพินิจ. เอกสารประกอบผลงานทางวิชาการ กรมคุมประพฤติ กระทรวงยุติธรรม.
ยศศักดิ์ โกไศยกานนท์. (2558). การมีส่วนร่วมของชุมชนในกระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ทางอาญาของไทย. วารสารเกษมบัณฑิต, 16(2).
ยุทธนา ศรีธรสุทธิ์ และ สุนทรี บูชิตชน. (2565). มาตรการทางกฎหมายในการป้องกันการก่ออาชญากรรมซ้ำในคดีอุกฉกรรจ์. วารสารปัญญาปณิธาน, 7(1).
วรนุช ไทรแก้ว. (2561). การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงประชากรของผู้ต้องหาและข้อมูลเชิงคดีของคดีอุกฉกรรจ์ในพื้นที่ตำรวจภูธร ภาค 7 ในปีพ.ศ.2558. วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ศักดิ์ชัย เลิศพานิชพันธุ์. (2559). แนวทางการพัฒนากฎหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิ และสงเคราะห์ผู้พ้นโทษในประเทศไทย. วารสารสังคมสงเคราะห์ศาสตร์, 24(2), 193-226.
ศิวาพร คารวนันท์. (2562). สรุปสาระสำคัญพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562. สืบค้นเมื่อ 16 ธันวาคม 2568, จาก http://lawwebservice.com/learning2/mod/forum/discuss.Php? d=122
สัญญพงศ์ ลิ้มประเสริฐ และคณะ. (2562). ยุติธรรมชุมชน: กระบวนการยุติธรรมทางเลือกในสังคมไทย. งานประชุมวิชาการระดับชาติ มหาวิทยาลัยรังสิต ประจำปี 2562.
สำนักงานกิจการยุติธรรม. (2567). รายงานสถานการณ์อาชญากรรมและกระบวนการยุติธรรมประจำปี พ.ศ. 2567.
สิริประภา แก้วศรีนวล. (2565). การพัฒนาระบบการประเมินและติดตามผู้ต้องขังที่ก่อคดีอุกฉกรรจ์ที่ฐานความผิดเกี่ยวกับ ชีวิต ร่างกาย และเพศ โดยศึกษาย้อนหลังในกลุ่มเรือนจำในเขตกรุงเทพมหานครและปริมณฑล. วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร.
สุทธิรัตน์ จตุราศีบริสุทธิ์. (2564). แนวทางการพัฒนาการสงเคราะห์หลังปล่อยด้านการมีงานทำของศูนย์ประสานงานและส่งเสริมการมีงานทำ (ศูนย์ CARE) กรมราชทัณฑ์.
สุพัตรา ยอดสุรางค์. (2561). แนวคิดเกี่ยวกับการสร้างความเข้มแข็งให้กับชุมชน. วารสารสถาบันวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 5(2).
สุพิชฌาย์ ศิริวัฒนา สีตะสิทธิ์. (2558). แนวทางที่เหมาะสมในการลงโทษและแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิดซ้ำในกระบวนการยุติธรรมไทย. ดุษฎีนิพนธ์นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต, สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์.
หนังสือพิมพ์ข่าวสด. (2566). ย้อนคดีเขย่าขวัญ “สมคิด พุ่มพวง” ฆาตกรต่อเนื่อง ฉายา “คิด เดอะริปเปอร์”. สืบค้นเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2568, จากhttps://www.silpa-mag.com/history/article _42881
อัคคกร ไชยพงษ์ และคณะ. (2568). มาตรการกฎหมายเชิงบูรณาการ : การสร้างเครือข่ายชุมชนเข้มแข็งเพื่อลดการกระทำความผิดซ้ำคดีอุกฉกรรจ์ในสังคมไทย. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย ธรรมศาสตร์, 54(3).
Charlotte Nickerson. (2025). Labeling Theory. Retrieved December 11, 2025, from https:// www.simplypsychology.org/labeling-theory.html
Kyle Peterdy. (n.d.). A Theory of Justice. Retrieved December 11, 2025, from https:// corporatefinanceinstitute.com/resources/esg/a-theory-of-justice/
Ministry of Justice, Japan. (n.d.). Volunteer Probation Officer Note. Retrieved December 28, 2025, from https://www.moj.go.jp/EN/hogo1/kouseihogoshinkou/hogo_hogo04-02.html
Nickerson, C. (2025). Labeling Theory. Retrieved December 11, 2025, from https://www. simplypsychology.org/labeling-theory.html
Ungvarsky, Janine. (2024). Routine activity theory. Retrieved December 11, 2025, from https: //www.ebsco.com/research-starters/law/routine-activity-theory
Vance, Noelle. (2024). Labeling Theory. Retrieved December 11, 2025, from https://www. ebsco.com/research-starters/social-sciences-and-humanities/labeling-theory